Stark gekürzte und überarb. Diss. FB Politik- und Sozialwissenschaften FU Berlin. – Unter den aktuellen Ansätzen theoretisch fundierter Gesellschaftskritik nehmen nach wie vor jene eine besondere Stellung ein, die – an die linkshegelianische Tradition anschließend – den Anspruch normativer Begründung mit dem der sozialtheoretischen Erklärung verbinden. Im deutschsprachigen Bereich sind es in erster Linie Jürgen Habermas und Axel Honneth, die einen derartigen Typus rekonstruktiver Kritik vertreten. Demzufolge sind in unsere intersubjektiv konstituierte Lebensform Erwartungen nach kommunikativer Verständigung bzw. Anerkennung von Identität eingelassen, deren Verletzung sich in unterschiedlichen Formen der Empörung äußert. Mit dieser Studie will der Autor zum einen diese rekonstruktive Form der Gesellschaftskritik mit konkurrierenden Ansätzen vergleichen – dazu zählen die Positionen von Rawls, Walzer, Rorty, Foucault sowie Spielarten der marxistischen Ideologiekritik. Zum anderen – und das macht den Hauptteil der Arbeit aus – legt der Autor einen umfassenden, systematischen Vergleich der Theorien Habermas' und Honneths vor. Die Gesichtspunkte der Gegenüberstellung beziehen sich sowohl auf die jeweiligen normativen Konzepte wie auf die gesellschaftsdiagnostischen Gehalte und deren Bezüge zu möglichen Widerstandspotenzialen. In einem Resümee formuliert der Autor einen Vermittlungsvorschlag, der beide Perspektiven in der Idee zusammenführt, das Phänomen kommunikativer Anerkennung als Fundament einer kritischen Gesellschaftstheorie zu begreifen.