Im Mittelpunkt der gegenwärtigen politikphilosophischen Diskussion steht der Begriff der Gerechtigkeit, über dessen inhaltliche Bestimmung in der amerikanischen und zunehmend in der deutschen politischen Theorie debattiert wird. Die Auseinandersetzung, in welchem Verhältnis die Begriffe Gerechtigkeit und Gleichheit zueinander stehen, wird im wesentlichen mit philosophischen Argumenten geführt, wobei je nach Position bestimmte politische Leitbilder des Wohlfahrtsstaates legitimiert werden. Dagegen basiert der soziologisch definierte Gerechtigkeitsbegriff von Schramme auf der Prämisse, subjektive Überzeugungen seien zu disparat, um eine verbindliche Gerechtigkeitsvorstellung zu gewährleisten. Er folgt hier David Miller und Michael Walzer, wo jedoch Walzer noch von Sphären der Gerechtigkeit spricht, beschränkt sich Schramme nur noch auf Sphären der Inklusion (Luhmann). Dies ist aber nur auf den ersten Blick die Suspendierung eines ethischen Gerechtigkeitsverständnisses, denn selbst die minimalistischste Theorie der Gerechtigkeit, die Wahrung negativer Freiheit, impliziert ein ethisches Leitbild, zu dem die Freiheit von Zwang und das Recht der Teilhabe gehören. Wenn Gerechtigkeit das Ergebnis von sozialen Praktiken ist, so muss der Minimalismus die Möglichkeit gesellschaftlicher und politischer Teilhabe sichern und letztlich auch die Bedingungen gewährleisten, unter denen für eine weitergehende Inklusion gestritten werden kann.