Während die herrschende politik- und rechtswissenschaftliche Meinung den Niedergang des Souveränitätsparadigmas im 20. Jahrhundert behauptet und die postnationale Konstellation im Zeitalter der Globalisierung zu entziffern versucht, postuliert Haltern in diesem Essay die aktuelle Bedeutsamkeit dieses Begriffs. Der Europarechtler will in der genealogisch verstandenen Studie zeigen, dass die vorherrschende Position lediglich auf einer rein funktionalen Deutung von Souveränität basiert. Dagegen veranschaulicht der Rückgriff auf die politische Theologie die symbolische Bedeutung von staatlicher Souveränität (Cassirer). Der Autor knüpft hier an die Arbeiten von Kantorowicz und Agamben an, um zu zeigen, dass sowohl die royalistische als auch die demokratische Idee der Souveränität auf dem Glaubensakt beruht, der die eigene Endlichkeit im Kollektiv bzw. im Allgemeinwillen aufhebt und damit Opferbereitschaft für den Staat herstellt. Erst diese symbolische Dimension begründet den Zusammenhang von Recht und Gewalt im Souveränitätsbegriff. Auf symbolischer Ebene muss daher jeder Staat nach dem Vorbild der katholischen Kirche eine Glaubensgemeinschaft sein – eine Vorstellung, die jedoch in protestantisch geprägten Ländern und im rationalistischen Diskurs der Moderne in die Krise geraten ist. Während hier der Unterschied zwischen nationalem und überstaatlichem Recht nicht mehr erkannt wird, insistiert Haltern darauf, dass die Mechanismen der Souveränität faktisch fortdauern und sich damit die Vorstellung von der Erzählung vom internationalen Verfassungsrecht bzw. Weltinnenrecht als illusionär herausstellt.