Politikwiss. Diss. Augsburg; Gutachter: R.-O. Schultze, W. Hofmann. – Die Frage nach der Entwicklungsdynamik föderativer Systeme gehört zu den Kernbereichen der vergleichenden Föderalismusforschung. Dabei müssen komparative Untersuchungen jedoch die jeweils sehr unterschiedlichen Rahmenbedingungen, Handlungslogiken und Wirkungen föderativer Systeme in Rechnung stellen: In Deutschland gilt der Föderalismus als Hauptursache für eine am Status quo orientierte Politik. In Kanada dominiert in der Forschung zwar auch eine eher skeptische Haltung und die Forderung nach Reformen ist ein Allgemeinplatz. Dabei sind die in Kanada durch das föderative System induzierten Problemlagen völlig anders gelagert als in Deutschland: Denn ungeachtet der Vielzahl von unterschiedlichen Problemen sind Politikblockaden im politischen System Kanadas nahezu unbekannt. Ausgehend von einem mehrdimensionalen Konzept untersucht der Autor Kontinuität und Wandel im kanadischen Föderalismus seit der Gründung des Bundesstaates im Jahr 1867. Im Vordergrund stehen die institutionelle Konfiguration, das System intergouvernementaler Beziehungen sowie ausgewählte Bereiche der Staatstätigkeit. Broschek rekonstruiert einerseits die Entwicklung des kanadischen Föderalismus als pfadabhängigen Prozess, in dessen Folge Elemente des interstaatlichen Föderalismusmodells aufgrund von positiven Rückkopplungseffekten kontinuierlich akzentuiert worden sind. Die Studie zeigt andererseits, dass innerhalb dieses institutionellen Arrangements ein beachtliches Maß an Variationsmöglichkeiten besteht. In ihrer Gesamtheit ist die Entwicklungsdynamik des kanadischen Föderalismus deshalb keineswegs mit Trägheit oder gar Stillstand zu charakterisieren. Aus vergleichender Sicht lässt sich feststellen, dass der kanadische interstaatliche Föderalismus – im Gegensatz zum bundesrepublikanischen intrastaatlichen Modell – Veränderungsdruck relativ leicht in weit reichende Anpassungs- und Innovationsleistungen zu übersetzen vermag.