Diss. WISO-Fakultät Bern; Gutachter: W. Linder, J. Steiner. – Bächtiger erläutert zunächst das Modell der deliberativen Demokratie. „Deliberieren“ bedeute so viel wie abwägen, beraten und gründe auf dem Ideal des herrschaftsfreien Diskurses, wie ihn Jürgen Habermas definiert hat. Auch mit den Vorstellungen weiterer theoretischer Verfechter einer direkten Demokratie wie James Fishkin, Seyla Benhabib und Robert Luskin setzt sich der Autor auseinander. Bächtiger will die institutionellen Bedingungen benennen, die Deliberation begünstigen. Dabei interessieren ihn vor allem die Gesetzgebungsorgane. Zu diesem Zweck analysiert er 50 parlamentarische Debatten in Deutschland, der Schweiz und den USA mithilfe eines neu entwickelten „Diskurs-Qualitäts-Indexes“ (DQI). Es zeigt sich, dass Konsensinstitutionen, ein präsidentielles System, die mangelnde Öffentlichkeit und Themen, die wenig polarisieren, die Deliberation fördern. Beispielsweise ist es während der Sitzung einer schweizerischen Ständeratskommission hinter verschlossenen Türen leichter möglich, offene und konstruktive Diskussionen zu führen, in denen die Beteiligten ihre Meinung im Lichte überzeugender Argumente ändern als in der öffentlichen Arena des Deutschen Bundestages. Dort finde Deliberation kaum statt, da sich die Akteure nicht gegenseitig verstehen, sondern öffentlich angreifen wollen.